ביטוח מנהלים או קרן פנסיה היום, הצעד השלישי

מטבע הדברים שמגיעים אל סיומם,

כך גם הטרילוגיה הזאת הגיעה אל סופה,בצעד השלישי והאחרון אתייחס לחלק ג' בכרזה של אותה חברת ביטוח אקראית,ולמי שעדיין לא ראה את שני החלקים הראשונים בסדרה אני מצרף אותם ממש כאן את הראשון,והשני

חלק ג' - יותר חיסכון –

• דמי ניהול אטרקטיביים שיגדילו את החיסכון

• ניתן לרכוש סכום ביטוח קבוע או הכנסה למשפחה כאשר סכום הביטוח יורד בהתאם לחיסכון שנצבר כך,תשלם פחות פרמיה לריסק ויותר פרמיה לחיסכון.

•  

   

   

   

   

   

   

   

   

   

  

   

לעניין  סוגיית דמי הניהול

התייחסתי כבר במאמר הקודם שעסק בפרק של "יותר יציבות",

וציינתי שלמעשה אכן דמי הניהול במסגרת הביטוח מובטחים שיהיו גבוהים יותר מאשר במסגרת קרן פנסיה ביחס לחוסך מעורב(שאינו אדיש)

לגבי דמי ניהול מופחתים (יורדים)ביחס למקובל בביטוח מנהלים,

אתייחס בנפרד לאחר שאציג את התנאים בהם האפשרות הזו קיימת,

ואשווה אותם אל מול האפשרי בקרן פנסיה ומהם הפערים בינהם, בכל תוצאה שהיא.

אולם במצב הקיים בהווה

בעבור כל חוסך,דמי הניהול בהם יחויב בפנסיה יהיו נמוכים מאלה שיחויב בהם במסגרת ביטוח המנהלים.   

(יש עניין שדורש התייחסות נפרדת הקשור לדמי ניהול אפקטיביים בקרן הפנסיה

בגילום גרעון בקרן,על כך ארחיב בהזדמנות קרובה)

גמישות בבחירת סכום ביטוח –

חברות הביטוח מציגות את האפשרות של רכישת ביטוח חיים המתכלה כנגד החיסכון,

כיתרון  יחודי,

הכוונה במתכונת רכישה שהיא נכונה והגיונית יותר,אם למשל,

ע"פ הגרף אנו קובעים שאנו רוצים לרכוש בגיל 30 סכום ביטוח קבוע של 1,000,000 ₪ (צמוד למדד),

אזי בהתחלה,כאילו לא צברנו חיסכון

ונרכוש ביטוח בכל מלוא הסכום ונשלם מחיר בעבור כל הסכום.

להלן גרף המשקף מתכונת התנהגות של סכום יורד כנגד חיסכון

מאידך

ניתן לראות בגרף

שלאחר כ-13 שנים החיסכון שנצבר בתוכנית הגיע כבר לכ-400,000 ₪

זה אומר שעל מנת להבטיח למשפחה סכום ביטוח כולל של מיליון ₪

יש לרכוש ביטוח בגין ההפרש כלומר 600,000 ₪ בלבד.

כמובן שככל שחולף הזמן

החיסכון עולה והצורך ברכישת ביטוח המשלים לסכום הנדרש יורד

ובכך אנו משלמים פחות מידי חודש .

למכניזם זה יש יתרון כי הוא מקטין מידי חודש את סכום הכסף שמופרש מהתקציב לרכישת ביטוח מה גם שעלות הביטוח מתייקרת כל שנה בשל ההתבגרות בגיל.

כך ניתן לראות שלאחר 27 שנים,כבר נצבר בתוכנית מיליון ₪,

כלומר במועד זה כבר לא נשלם יותר על ביטוח חיים כי הסכום המבוקש כבר ממילא צבור בתוכנית ואין בו יותר צורך .

יש לציין שמבחינה רגשית ו"מסחרית"

קיימת תפיסה רווחת בקרב מבוטחים וחוסכים לפנסיה שתופסים את המנגנון הזה כנחות

ו"לא משתלם",כי זה נתפס אצל חלקם בלהיות "פרייאר" כי החיסכון שנצבר נתפס כרכוש אישי (וזה נכון) , אז למה שחברת הביטוח "תרוויח" מזה שאני חסכתי כסף במשך שנים והם ישלמו רק את ההפרש ? אני רוצה שישלמו גם וגם

השאלה מהי מטרת החוסך:

• לקנות ביטוח חיים +חיסכון שבמקרה מוות המשפחה תקבל שני צ'קים מחברת הביטוח,האחד על ביטוח החיים והשני על החיסכון,במצב זה יש לקחת בחשבון  כי זה כרוך בעלות כספית,לא זניחה שמתייקרת מידי שנה ככל שמתבגרים ובפועל זה מקטין את החיסכון הצפוי בפרישה.

• או שהחוסך אומר לעצמו:אני מעוניין בסכום כולל של מיליון ש" שיעמוד לטובת משפחתי במקרה פטירה,ואינני מעוניין לשלם את העלויות המתייקרות של הביטוח,במתכונת זו במקרה פטירה חו"ח של החוסך,המשפחה תקבל גם את סכום הביטוח הנרכש וגם את החיסכון הצבור כמכלול שייסתכם במיליון ש"ח שאליו התכוון החוסך מלכתחילה.

במסגרת קרן פנסיה

המנגנון של תשלום עלות ביטוח מידי חודש רק בעבור הסכום הנדרש עבור ההפרש בין סכום הביטוח(שארים ,הכולל המהוון)והחיסכון הצבור הינו מובנה ואינו ניתן לערעור,

והתקבול שתקבל המשפחה הוא תשלום חודשי

ועבור מי מבני הזוג לכל משך חייהם,

בשונה מהאפשרויות במסגרת ביטוח מנהלים  לגבי 2 התכונות הללו.

עם זאת מי שמבוטח בקרן פנסיה

ומ