זה לא אני זה המחשב שטעה

בהמשך למאמר האחרון שפרסמתי:" מהשעבוד לדמי הניהול ל"שבי" המקדם"

שנכתב בהשראת חג החרות שחל עלינו לטובה,

בתקווה שהצלחתם להשתחרר פה ושם בכלל,ומכבליהם של מוצרים מעיקים ולהרפות מהתעסקות אובססיבית בערכים המוחלטים (ולא היחסיים)של דמי הניהול בפרט.

אם אימצתם ללבכם את ההחלטה שתחילה יש לבחור באופן סגולי את המוצר

(המכשיר הפנסיוני) באמצעותו תחסכו או תהיו מבוטחים לפנסיה

ורק לאחר מכן לבחור את הגוף המנהל שינהל את כספי החיסכון הפנסיוני שלכם.

הנה שאלה חשובה נוספת שבעיני כל חוסך צריך לשאול את עצמו

האם, בהכרח הגוף שיציע לנו את הדמי ניהול הנמוכים ביותר בהשוואה לכל האחרים

הוא זה שנבחר בו ?

לא אופתע אם לחלקכם או אפילו לרוב ציבור החוסכים שיקול זה יהווה שיקול מכריע

(אחרי הכל אילו כלים ישנם בידיכם להעדיף גוף כזה על פני אחר)

במיוחד לאור העובדה שמשרד האוצר מוביל מהלך משמעותי בעל השפעות עומק חמורות שכותרתו : "דמי ניהול מינימליים" "לאוכלוסייה מוחלשת ובלתי מעורבת"

וכדי לבסס את הטענה:"שלא על דמי הניהול לבדו עומד העולם"

אני קובע מניסיוני רב השנים שנתקלתי לא אחת בתוכנית פנסיוניות עם 0% (אפס!)דמי ניהול ועם זאת מדובר בתכונית רעה המסבה נזק עצום לחוסך באמצעותה.

אחד הקריטריונים המשמעותיים ביותר

וכבר הצבעתי עליו במאמר הקודם והפעם ארחיב הוא:ה"סיכון תפעולי",שמחולליו רבים . מה כל העניין הזה עם " סיכון תפעולי"

סיכון תפעולי במהותו הוא:

מהו הסיכון או הסיכוי ש"ידבק" בטעות למישהו בחברה המנהלת חלק מהכסף שחסכתם ושאינו אמור ללכת לאיבוד בדרך.

או מה הסיכון שחלק מכספכם יאבד במהלך שנות החיסכון שלכם ולא תזכו לפגוש אותו,

בגלל תקלות טכניות כאלה ואחרות.

איך ילך ככה פתאום כסף לאיבוד

הרי מדובר בגופים גדולים עם מערכות מיכון משוכללות,אין מצב.

אז נכון,באמת מדובר בגופים מאד גדולים שמנהלים כסף גדול,תכלס את הכסף שלכם

ובכל זאת טעויות תפעוליות קורות גם קורות,אתם לא יודעים על כך,

ולא תאמינו כמה כסף ששיך לאנשים שחוסכים הולך ככה לאיבוד .

במהלך השנים האחרונות מוניתי 8 פעמים לשמש כמומחה מטעם בימ"ש מחוזי

בתביעות ייצוגיות שונות שהוגשו ואושרו כנגד גופי ביטוח שונים,

למעשה מדובר בזרוע המקצועית של ביהמ"ש.

במסגרת תפקידי זה נחשפתי בין היתר לקצות הנימים של מערכות המיכון

של הגופים שנבדקו על ידי,

ועל האופן שבו מנוהלים המוצרים הפנסיוניים שלכם.

מאחר וחלה עלי חובת סודיות, לא אוכל להרחיב או לפרט קונקרטית,

אולם כן אוכל לקבוע (חד משמעית)שהסיכונים התפעוליים הינם בעלי השפעה כבירה על החיסכון שלכם הרבה מעבר לסוגיית דמי הניהול.

ואיך זה בא לידי ביטוי

דוגמה אחת מיני רבות: נקרא לה-"איך התאדה לו הכסף" זהו דו"ח שגרתי שכל אחד מכם מקבל הביתה אחת לשנה,כן כן זה שאתם בוהים בו מידי שנה עם סימני השאלה שמרחפים להם שם למעלה מעל הראש.

היתרה של החוסך בסוף שנת 2008 עמדה על סך של 677,982 ₪

ואילו בדוח של שנת 2009, בדיוק שנה אחרי היתרה עמדה על סך של:532,892 ₪ "בלבד" הפרש שלילי של 145,090 ₪ !!

מעבר לעובדה שנעשתה פה טעות גסה והעלימו לחוסך סכום מטורף של כמעט 150אלף שקל אסור להתעלם מהעובדה שריאלית הפער גדול אף יותר באופן משמעותי

מאחר ובמהלך השנה שחלפה:

החוסך לא עזב עבודה

והיו הפקדות נוספות שוטפות

והחוסך לא משך ולו שקל אחד מהתוכניות שברשותו ,

כזכור בשנת 2008 הייתה מפולת בשוקי ההון,ואילו בשנת 2009 הייתה תשואה חיובית משמעותית בהשוואה לשנה קודמת (2008).

בסיכומו של דבר,לאחר טיפול מקצועי נכון,הושבו אחר כבוד לחשבונות הלקוח עוד

כ-230,000 ₪ ש"נעלמו" להם ככה לפתע באמצע החיים,למה? בגלל טעות תפעולית!

מצאנו 150 אלף שקל לנוח לא?!

אז זהו שלא, ממש אסור לנוח ולשקוט הנה דוגמה נוספת לחיזוק הטענה שהחשש האמתי שלכם צריך להיות באזור "השקט" שנקרא: "סיכון תפעולי"

והנה דוגמה נוספת ולו רק כדי להמחיש את עומק הבעיה

באותו דוח בדיוק,רואים פירוט של הפקדות בגין שנה קודמת (2011)

למרות שזה לא שכיח,מאחר וזה נובע בעיקר בשל ליקויים בסדירות ביצוע ההפקדות ניתן לראות שעל פי החלק העליון של הדוח הנ"ל היתרה לתקופה שבין 2010 לסוף 2012 הינה 25,771 ₪

בעוד שבאותו דוח ממש רואים הפקדות בשנת 2012 בסך כולל של 23,450 ש"ח

ובנוסף בגין 2011,מדווח על עוד הפקדות בסך כולל של 33,292 ₪

כך שאין זה טריוויאלי ש: 33,292+23,450= 25,771

אבל כשמדובר בפנסיה הכל יכול להיות,מסתבר.

הבעייתיות התפעולית

וההתנהלות הפנסיונית בכלל ובחברות הביטוח בפרט,הינה בעלות משמעויות והשלכות אקוטיות על החיסכון הפנסיוני שלכם,

בנוסף על כל אלה (מקצת הדוגמאות שהצגתי),נתקלים חדשות לבקרים בתופעות של:

חוסר הפקדות הולם בין תלוש השכר לתוכניות

פערים בתקציב הנדרש למתבצע בפועל בין ההפקדות ובין השיוך שלהם אצל החברות המנהלות

זליגות בין סוגי הכספים

וזה עוד לפני שבכלל בדקנו את התעריפים שהחוסכים מחויבים בהם ...

זוכרים את החשבון הסלולרי מ"פעם", איך היה?

אז דמיינו בנפשכם מה המשמעות של היכולת להתחקות ולזהות פערים בין מה שחברות מחיבות ובין מה שהיו צריכות לחייב בפועל . , בהצלחה ..!

כמובן

שבכל אחת מהדוגמאות שהצגתי,קיים סוכן ביטוח מסוג "מנהל הסדר" שדואג ללקוחות שלו,מכל משמר,בשביל זה באמת נשכר,זו עבודתו:

לדאוג לבקרה ולתפקוד התפעולי התקין של התוכניות שלכם,

זה אפילו עולה כסף,כן,כן ,כ- 2 מיליארד ₪ בשנה על פי נתוני משרד האוצר ,

יתר על כן,בשל קוצר היריעה ומורכבות הטענות ,

הגורם העיקרי המחולל את הליקויים התפעוליים הינו סוכן הביטוח- "מנהל ההסדר " עצמו אשר בכל פרק זמן מסוים פוגש אתכם כדי ל"שפר" את הפנסיה שלכם,

ומארגן לכם תחת אצטלה של "פתרון יצירתי",

מלאה אתכם בארכיטקטורות מדהימות של בניה מחדש(שיפוץ, הריסה ובניה)

של תמהיל "גאוני" בתוכניות שלכם,

שבסופה מפצל את התוכניות,משנה ו"מארגן" מחדש את התקציב,

מוציא את הכיסוי הזה וההוא ושותל אותם שם,

מוסיף מבחוץ משהו ומכניס אותו פנימה,

מגדיר מחדש את ההקצאות

ועוד כהנה וכהנה מושגים ואירועים שגורמים לכם סבל רק מלנסות להקשיב

או חלילה מלנסות להבינם,והכל,הכל אך ורק לטובתכם,

וכדי שלכם תהיה פנסיה גדולה יותר,ולו,לסוכן,זה בכלל לא כדאי,לא יוצא לו מזה בכלל כלום, רק יותר עבודה,זה בסה"כ שירות (כמעט שהשתכנעתם שלו זה עולה יותר)

וכל מה שאתם רוצים זה להימלט מהר ככל הניתן חזרה לחייכם הנורמליים... ,

ובפועל לא ניתן באמת לנהל תפעולית את "החיה" הזו שהיא פרי הפתרונות והארכיטקטורה היצירתית המורעפת עליכם

ונותר לכם רק להשתומם מאיפה כל הטוב הזה נפל עליכם...

ונחשו מי משלם את זה

ללא צל של ספק מדובר בתמורה נאה לתועלת.

ההתעסקות בדמי ניהול בלבד

הוא עיסוק פופוליסטי,ובבחינת חיפוש האבדה מתחת לפנס,

מטריד הרבה יותר שאנו עדים לקולות ולרוחות הנושבות באופן אינטנסיבי מכיוון האוצר, שעוסקים באובססיביות בסוגיית דמי הניהול עד שכאילו ניתן לקבל הרושם

שמשם יבוא מזור לכל תחלואי הענף.

במידה וזו המטרה אזי מדובר בזריית חול בעיני הציבור

לו באמת היו רוצים לפתור את בעיית דמי הניהול בקרנות הפנסיה של ציבור העובדים החלשים,והלא מאוגדים ניתן לפתור בשעה ( 60 דקות)

ומבלי לטלטל את השוק ולגרום נזק בעיקר למי שבעבורו משתמשים באמתלה של פעולות הרות אסון מקצועי ,

מה גם שהאוכלוסייה שאליה מתכוונים להיטיב,ולו רק לכאורה

היא כפי הנראה תהיה הנפגעת העיקרית.

פעולות אלה למעשה לא יועילו כמעט לאף אחד,אבל בהחלט יגרמו נזק לרבים מאתנו.

המסקנה שהמטרה במהלכים אלה של דחיקת דמי הניהול בקרנות הפנסיה כלפי מטה,

הינה רק האצטלה כאשר המטרה האמתית הינה שונה בתכלית

אני מצהיר בזאת שלו אתבקש לייעץ לבן משפחתי,כאשר קיימות רק 2 חלופות,

בין לבחור בקרן פנסיה מסוימת בדמי ניהול של 0% מהפקדה + 0% מצבירה,

לעומת קרן פנסיה אחרת בדמי ניהול של 6% מהפקדה + 0.5% מצבירה,

אמליץ(תלוי כמובן באילו קרנות מדובר)על הקרן עם דמי הניהול המרביים,

ללא מצמוץ או היסוס קל !!