פוסטים נבחרים

הון קצבה ביטוחי מנהלים ואתם

מה קרה לפוליסות ביטוח המנהלים שלכם החל משנת 2008

ואיך זה קשור לחיסכון הוני לעומת חיסכון קצבתי(במנות חודשיות)

איך זה משפיע על החיסכון הפנסיוני שלכם

והכי חשוב

כיצד כדאי לכם לפעול בתוכניות הללו למרות מסעי שכנוע כאלה ואחרים שאתם נתקלים בהם.

אז ראשית,מה קרה לפוליסות ביטוחי המנהלים שלכם החל משנת 2008

בין השנים 2000 ועד סוף 2007 ניתן היה לרכוש תוכניות ביטוח מנהלים למטרת הון (הון-הכוונה אפשרות משיכת החיסכון שנצבר במסלול זה כולל רווחים נטו וללא מס החל מגיל 60!)

קרוב לוודאי שחלק לא מבוטל מציבור החוסכים עדיין חוסך בפוליסה מסוג זה.

אולם מתחילת שנת 2008

מסלול זה נחסם להמשך הפקדות למטרת הון בלבד,

כל מי שהיתה ברשותו תוכנית מסוג זה,בביטוח מנהלים או בקופ"ג יכול היה להמשיך ולהפקיד "כרגיל" לתוכנית

אולם הכספים שהופקדו לתוכנית החל ממועד זה סומנו כ:

כספי קצבה לא משלמת(הון לשעבר)

החל משנה זו שונה השם ל:קופה לחיסכון

אבל במהות מדובר בכספים המיועדים למשיכה כקצבה.

כך שבפועל

מי שברשותו תוכנית מסוג "הונית" יכול לראות בדוחות הנשלחים אליו בטבלת היתרות

את החלוקה בין 2 סוגי החיסכון

האחת של כספים עד 2008 המיועדים למשיכה במזומן ללא מס

והאחרת ככספים המיועדים למשיכה כקצבה

כמו בדוגמא להלן:

למה חשוב שתהיו מודעים לעובדות הללו

מהסיבה הפשוטה והבנאלית

כי זה עולה לכם יותר,ואפילו לא ידעתם

למעשה כל מי שיש ברשותו פוליסת מנהלים ש"נולדה" כתוכנית הונית והפכה "אוטומטית" לתוכנית קצבה מראשית 2008 ואילך,רצוי שידע

שפוליסות אלו כוללות מקדמי קצבה שונים ויקרים מאלו שבפוליסות המנהלים למטרת קצבה "הרגילות"(כן,אלו עם המקדם ה"מובטח")מאותה תקופה,

כאשר ההבדל בתחשיב שבין המקדמים של פוליסה קצבה "אוטנטית" (שכך נולדה במקורה) ובין תוכנית הון שהומרו לקצבה,הוא בדמי הניהול

כן,כן דמי הניהול שנגבים מהפנסיות שלכם הרי מגולמים במקדמי ההמרה,

וככל שדמי הניהול המגולם במקדם גבוה יותר,

מן הסתן המקדם יהיה גבוה,קרי יקר יותר.

דמי הניהול שמגולמים במקדמי הקצבה בפוליסות קצבה הינם 0.5% ואילו במקדמים שבתוכניות שהיו במקור הוניות הוא 1% (כפול!)

בפוליסות ההוניות המקדמים מצויים בנספח לפוליסה כתוכנית המשך לקבלת קצבה

מתוכנית הון.

להלן מוצגים ההשוואה בין 2 ערכי המקדמים,

כאשר מודגש שמדובר במקדמים לתוכניות ששווקו באותה תקופה,

בחרתי ב-2 חברות שונות(אקראית)שימו לב

שלא רק שיש הבדל בין מקדמי קצבה בפוליסות הקצבה והוניות שהומשכו כקצבה,

אלא שיש גם הבדל במקדמים בין החברות

(לא משמעותי,מה גם שבלאו הכי המקדמים אינם ראליים בשום מקרה ובשום חברה),

והפערים היסודיים בין מקדמי קצבה למקדמי הון שהומשכו כקצבה הם בכל החברות!

וכמובן שכל מה שמיוחס לגבי גברים נכון גם לגבי נשים.

להלן מקטע של מקדמי קצבה בפוליסה שבמקורה "נולדה" כקצבה

להלן מקטע של מקדמי קצבה בתוכנית המשך כקצבה לתוכנית הונית(של אותה חברה)

שימו לב שמדובר בהצגת מקדמים ב"מהופך"(במתכונת ישנה),

וכדי "לישר" את המקדם יש לחלק סך של 10,000 ₪ בערך המצוין בטבלה,

לשם הנוחות בהצגת הנתונים חישבתי 2 ערכים כדוגמא:

חדי העין מבינכם ודאי שמו לב

שקיים הבדל קטן בין הטבלאות מעבר לפערי המקדמים

אלא שבטבלה לעיל שנת הייחוס הינה 2006 ובקודמת הינה 2007,

אך בפועל אין הבדל מאחר ומדובר באותו לוח חישוב,וההבדל הוא במקדמי הגדלת המקדם הטור הצמוד משמאל למקדמים אשר גורם למתאם בתוצאה הסופית.

ולמרות זאת להלן הצגה של מקדמים באותן אבחנות

של מקדמי קצבה בתוכנית קצבה ובתוכנית הון (לשעבר) זה לצד זה,של חברה אחרת:

על מנת להמחיש איך זה קורה באמת

להלן מוצגת טבלה אוטנטית לחלוטין שנמסרה למבוטחת שרכשה באותו מועד 2 תוכניות

אחת למטרת הון והאחרת לקצבה,

ניתן לראות בבירור את הפער במקדמים רק כי מדובר בתוכנית שהייתה הון ו"זוכה" לנספח של תוכנית המשך למטרת קצבה:

לשיקול דעתכם אם לקבל כפשוטם משפטי שכנוע כגון:

"הכל בסדר" ... יש לך מקדמי קצבה "מובטחים" גם אם בזמנו התוכנית היתה למטרת הון, אינך צריך להיות מוטרד מכך מאחר ודאגנו לך ויש לך בכל מקרה טבלת מקדמים "מובטחים" ושתפרוש אתה מסודר ....."

האמת שכן,

יש לו מקדם "מובטח",שאינו באמת מובטח ולא רק שאינו בעל ערך הוא אף יקר יותר מזה שיש לו "רק" מקדם קצבה רגיל

והוא אכן "מסודר"

מהו אם כך הפתרון

המלצתי לכל מי שעדיין מחזיק בפוליסות אלו

שיפעל לפי הסדר הבא:

הצעד שיש לבצע הוא סילוק הפוליסה (לבטל אותה)

אם בכל זאת אתם עדיין מאמינים לאגדה שיש ערך כל שהוא במקדם ה"מובטח"

יש לדרוש ובכתב(בלי להסתפק בהבטחות בע"פ)מחברת הביטוח שתצמיד לפוליסה הספציפית שלכם מקדמים של פוליסות קצבה ולא "תוכנית המשך לקצבה".

ובלי קשר,את הצבירה ההונית שקיימת עד 2008 , לנייד לקופ"ג לאותה מטרה בדמי ניהול נמוכים מאלה שבפוליסה.

במידה ותתקלו בסירוב

עדיף במצב זה להחליף פוליסה מסוג זה בפוליסה מנהלים חדשה אקטואלית,

היא כבר עדיפה על קודמתה מסוג אלה שהוזכרו במאמר.

וזה המקום להתייחס לכל מי שברשותו תוכניות או אפילו אחת משני הסוגים האלה:

ובנסוף יש ברשותו גם קרן פנסיה

מידי יום אני נתקל בצירוף הזה,

ולשאלתי מדוע בחרתם בשתי התוכניות במקביל ולא הסתפקתם באחת מהן?

התשובה השכיחה שאני מקבל היא בערך כך: "קרן פנסיה בגלל שזה כנראה יותר משתלם,וביטוח מנהלים זה רק "בקטנה" כי אומרים שאולי מתי שהוא בעתיד הי תהיה שווה משהו ואז לפחות אשמר אותה ואוכל לחזור אליה אם וכאשר זה יהיה באמת כדאיי.... "

אז זהו שבפועל זה לא תופס

ראשית לא ברורה לי מבחינה לוגית הטענה הזו

אם הפוליסה היא בעלת מקדם "חזק" יותר מקרן הפנסיה(מה שבעליל לא)

ותיתכן אפשרות עתידית שהיא תהיה כדאית יותר אז למה לא להשקיע 100% מהכספים בפוליסת המנהלים?למה "לבזבז" כספים בקרן הפנסיה?

ואם אינכם מאמינים שהפוליסה תהיה כדאית יותר אז למה לשמור אותה

אפילו גם אם רק על "אש קטנה"?

הרי גם אם בחלום הכי ורוד שלכם יקרה הבלתי הגיוני בעליל ,

שהפוליסה עם ה"מקדם" המובטח תהיה "פתאום" כדאית,

זה אומר שממש באותו הרגע היא כבר לא כדאית לחברת הביטוח

ומה אתם חושבים שחברת הביטוח תאפשר לכם ל"הרוויח" עליה?

ואיך אני יודע שאין סיכוי שאתם תרוויחו או שהחברת הביטוח תפסיד לטובתכם?

פשוט כי זה כתוב !!

איפה?

בפוליסה שלכם,רוצים לראות?בבקשה:

המשמעות היא

שאם מתי שהוא בעתיד,חלמתם שתוכלו להגדיל או להסיט הפקדות לביטוח מנהלים ככה בגלל שנדמה לכם,בעיקר אם וכאשר הפוליסה תהפוך לכדאית,

בכדי להבטיח שחלום כזה לא יתגשם

חברת הביטוח שתלה "שומר סף"שבאמצעותו היא רשאית לחסום הגדלת הפקדות,

וכל תוספת של הגדלה אם תחליטו לבצע

תזכה למקדמי קצבה חדשים במועד ההגדלה כאמור.

הרי מדובר בתוכניות האלה במשחק סכום 0 קיצוני

ומה שניתן בהחלט לומר על הפוליסות הללו הן שהם ב-100% מבטיחות שאתם תישארו עם רווח של 0 וההפרש יועבר אחר כבוד מכיסכם לשורת הרווח של חברות הביטוח.

הכי משתלם לרכוש את המניות של חברות הביטוח בבורסה מאשר להחזיק בפוליסות הללו, לפחות כך גם אתם תהיו סוף כל סוף בצד של המרוויחים.