איך תבחרו בין ביטוחי אובדן כושר ב-עזרת 8 סעיפים בלבד
או, אובדני כושר , שומר בסופר...האחרון בסדרה
לסיכום סדרת המאמרים בעניין אובדני כושר וכהמשך מתבקש לשניים הקודמים:
אובדני כושר,שומר בסופר,פרנצ'יזה ושאר מחלות 20.08.2016
תשובה לשאלה מה בין ביטוח א.כ.ע לבין ביטוח נכות
(פנסיית נכות ) הקיים במסגרת קרן הפנסיה :
מהם המאפיינים העיקריים בין 2 סוגי הביטוחים הללו ומה המשותף והשונה ביניהם,
והאם בסופו שלח דבר יש יתרון מובהק או משמעותי שצריך לגרום לכם להעדיף דווקא את האחד על פני השני
מה בעצם אתם יודעים על ביטוחי אובדן כושר עבודה
כמה מכם(שלא מתפרנסים מביטוח)באמת ישבו לחקור את התחום?!
מה שכבר גלוי וידוע לכם,נובע מן הסתם ממה שאמרו לכם המשווקים שמכרו לכם את הפוליסה,
כשאחד הטיעונים החזקים ביותר שתשמעו לגבי הצורך בביטוח עם הגדרה עסוקית דווקא ובאופן ספציפי כפי שמופיע בחברות הביטוח לעומת ההגדרה הכללית כמו בקרן הפנסיה,
היא שאם חלילה תיקלעו למצב שבו לא תוכלו לעבוד,במקום שתקבלו כסף מהביטוח,
תיאלצו ללכת להיות שומרים בסופר או בקניון .."
בקיצור מוצגת בפניכם "דילמה" של:
או להתפנן בבית(אם ברשותכם ביטוח "עיסוקי" מחברת ביטוח)וליהנות מזרימה חודשית של משכורת לחשבון הבנק,או להיאלץ ללכת לעבוד כשומרים כדי להתקיים משכר מינימום
אז איך באמת אתם אמורים לקבל את ההחלטה הנכונה עבורכם
ואם נתמצת את שני המסרים הקודמים לכמה מילים : באם לא תוכלו לעבוד או שפרנסתכם תיפגע עקב נכות או מחלה האם תקבלו פיצוי הולם ובגובה הסכום שחשבתם שמגיע לכם
ובמיוחד האם כל זה יגיע בקלות או שתאלצו לעבור שבעת מדורי גיהינום כדי לקבל משהו ...
כל זה לעומת ביטוח נכות בקרן הפנסיה (פנסיית נכות)
בואו ננסה לערוך טבלת השוואה בין השתיים:
לסעיף השוואה זה מוקדשים נספחים מעניינים במיוחד
1.
2.
3.
לראיה מצורפות 3 הדוגמאות הנ"ל המצביעות על :
"הבטחה" של חברת הביטוח לתעריף ביטוח א.כ.ע בשיעור של 0.6% מהשכר
עותק פוליסה שמצביע בבירור שהתעריף בפועל(שנה לאחר מכן)הוא כמעט 4% (ארבע אחוז!!)ומרמת שכר נמוכה מהשכר בפוליסה,כך שגם התעריף הרקיע שחקים ומאידך הפיצוי צלל
דוח פירוט הפקדות שנתי , שמצביע על היקור של עלות הביטוח א.כ.ע מ –116 ₪ ל- 653 ₪ יותר מפי 5.5 !! בעוד שההפקדה החודשית נשארת ללא שינוי -3,654 ₪ ,
המשמעות שההפרש נגרע באופן רוחבי מכל יתר סעיפי התקציב (תגמולים ופיצויים) והחיסכון הוקטן בגובה הייקור של הביטוח.
המשך ההשוואה בין הביטוחים:
צילום הסעיף לגבי ביטוח עיסוקי מתוך פוליסה:
באותו עניין צילום מתוך תקנון של קרן הפנסיה:
ע"פ ההגדרה הנ"ל הדרישה שהמבוטח לא יוכל לעבוד בכל עבודה אחרת שאינה מתאימה ל: השכלתו, הכשרתו או נסיונו.
משמעות ההתניה הזו שהיא "תופסת" (כלומר תעניק זכאות לפיצוי לרוב המקצועות הדורשים השכלה פורמלית,הכשרה וניסיון כל שהוא)ולכן מי שכן זקוק לכיסוי עיסוקי
(כמקובל בחברות ביטוח) הוא:
אדם ללא השכלה בתחום עיסוקו.
ללא הכשרה בתחום עיסוקו
וללא ניסיון בתחום עסקו.
לדוגמא : ספר מוכשר שעוסק במקצוע ללא לימודים פורמליים, או מוזיקאי מחונן .
ובפרקטיקה הקיימת בענף , עובדים המוגדרים כבעלי מקצוע של "צווארון כחול" (עובדי כפיים) אינם זכאים לביטוח בהגדרה עיסוקית (נדחים לביטוח) , ואילו האחרים המכונים בעלי "צווארון לבן" , בלאו הכי אינם זקוקים להגדרה עיסוקית מאחר וההגדרה "הפשוטה" תעניק להם זכאות לפיצוי , במילם אחרות , הביטוח הנמכר הוא ברובו מיועד למי שאינו זקוק לו.
ולבסוף, סעיף אחרון לבחינת ההשוואה בין שתי "הכלות"
הסיכוי "להוציא" את הכסף...
מצורפת דוגמא לדחיית תשלום של מבוטחת באמצעות פוליסת ביטוח:
מה היתה תגובת חברת הביטוח לאבחנה הרפואית שקיבלה הגברת?
שהובילה מן הסתם בסופו של דבר לתוצאה כפי שמופיעה במכתב שקיבלה הגברת :
לא שבקרן פנסיה הכל דבש ונופת צופים,אבל לפחות בפעם הבאה שיציעו לכם בהתלהבות לרכוש פוליסת אובדן כושר רק דרך חברת ביטוח, כבר יהיו לכם הכלים לבחון את זה
עלויות
מאז חודש יולי שנה זו (2016) בעקבות תיקון 16 התקציב של המעביד הינו תקציב גלובלי שבאמצעותו רוכשים גם ביטוח מפני א.כ.ע ,
וכבר אין מדובר בתקציב "מתנה "מאת המעסיק,כל מימון של המעסיק את הביטוח הנ"ל
כיום נגרע מתקציב הכולל ,וגורע מהחיסכון שלכם,
לפיכך ראוי לבחון האם הכיסוי ה"משופר" אכן נידרש לכם,
ואם כן ,מה עלותו ומהי התועלת והאלטרנטיבה
כמו כן המורכבות של לדעת כל הסעיפים והנספחים שבמסגרת הביטוח דורשת תשומת לב מיוחדת ומעקב תמידי וממושך בעוד שבקרן הפנסיה מדובר בחבילה אחודה ברורה ואורגנית
כמובן שמי שחושב ומאמין שהיתרון בביטוח מפני א.כ.ע בעל הגדרה עיסוקית הוא הנכון והמתאים עבורו,
יוכל לרכוש כיסוי מסוג "מטריה" לקרן הפנסיה בעלות נמוכה,
כאשר תוספת הכיסוי הזה מהווה למעשה שדרוג ההגדרה הכללית כפי שקיימת בקרן הפנסיה להגדרה עיסוקית כפי שמוגדרת בחברת הביטוח.
